Adopcion homosexual en colombia corte constitucional

Interpretación Constitucional. De esta forma se identifican cuatro sentencias: C de , C de , C- de , T de , SU de y C de , las cuales cita la Corte Constitucional con relación al objeto de nuestro estudio. Una vez reconocidas las sentencias anteriores y la citación que se hace de cada una de ellas, se elaboró el nicho citacional, para de esa forma proceder a identificar aquellas sentencias importantes hito , la sentencia base fundadora y las reiterativas de la línea jurisprudencial, todo lo anterior, visible a manera de resumen en el siguiente cuadro: A partir del mismo, se evidencia que teniendo en cuenta la sentencia arquimedica, se pudo obtener con la aplicación de la ingeniería de reversa, las sentencias mencionadas por la Corte en la misma y a partir de ahí, todas aquellas que a su vez se nombran en las sentencias de estudio.

Analizando el nicho citacional se evidencia que en la mayoría de las sentencias citadas por la Corte, existen modelos de hecho similares sobre el problema jurídico enfocado en la posibilidad de las parejas homosexuales de adoptar niños en Colombia.

Dossier: Adopción homoparental en Colombia

De conformidad con lo anteriormente expresado y en línea con lo ilustrado en el cuadro del nicho citacional, se puede identificar como sentencia fundadora de la línea jurisprudencial, la C de , teniendo en cuenta que es la utilizada en mayores ocasiones por la Corte Constitucional desde y hasta la sentencia arquimédica que se profirió en Respecto del artículo 90 del Código del Menor la demanda estima que la regulación de la adopción sólo para parejas formadas por hombre y mujer, es discriminatoria de las parejas homosexuales, las cuales tienen derecho a ser tratadas en igualdad de condiciones con las parejas heterosexuales.

No discrimina a las parejas homosexuales, como tampoco a ninguna otra forma de convivencia o de unión afectiva que pudiera llamarse familia, pero que no es la protegida por el artículo 42 de la Constitución. Por todo ello, se ajusta a la Constitución el que el legislador limite la libertad del juez que decreta la adopción, señalando que la autorización para adoptar solo puede ser concedida a quienes pretenden conformar la familia que el constituyente quiso proteger.

Este y no otro es el interés superior del menor, dentro de la axiología determinada por las normas superiores. Como es sabido hay posiciones a favor y en contra y por lo tanto nunca han podido llegar a un acuerdo que permita que avancen los distintos proyectos de ley, o cuando logran pasar ciertos debates, se hunden por razones como el ausentismo y el cambio de votos al interior del Órgano Legislador. El grupo de los moralistas son aquellos que piensan que la conducta homosexual y el homosexualismo en sí son contrarios a la moral colombiana, vista ésta, como la representación de una aguda fe cristiana.

Revista semana. Dios los entregó a apetitos sexuales vergonzosos, porque sus hembras cambiaron el uso natural de sí mismas a uno que es contrario a la naturaleza; y así mismo hasta los varones dejaron el uso natural de la hembra y se encendieron violentamente en su lascivia unos para con otros, varones con varones, obrando lo que es obsceno y recibiendo en sí mismos la recompensa completa, que se les debía por su error.

Y sin embargo eso es lo que algunos de ustedes eran. Mas ustedes han sido lavados, mas ustedes han sido santificados, mas ustedes han sido declarados justos en el nombre de nuestro Señor Jesucristo y con el espíritu de nuestro Dios. Conceptos emitidos por el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez Maldonado, como el de que "la adopción es una institución jurídica establecida para proteger el interés superior del niño en situación de vulnerabilidad, y por ello solo la familia que tiene su origen en las relaciones heterosexuales resulta idónea para cumplir con dichos fines"5.

Martes 10 de octubre de Este argumento manifiesta una especie de Armagedón o posible exterminio de la raza humana por falta de la reproducción sexual por la cual ha sido posible la vida en nuestro planeta por tanto milenios. Mediante Sentencia del 20 de enero de , el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia resolvió la impugnación propuesta.

En este fallo se concluye que el escrito de apelación adhesiva es inadmisible, puesto que esta figura tiene por objeto controvertir la parte resolutiva de una decisión judicial, mientras que el escrito persigue justamente su cumplimiento, para lo cual el ordenamiento jurídico prevé mecanismos judiciales específicos. Incidente de desacato. Mediante providencia del 12 de abril de , el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Rionegro consideró que no se había configurado el desacato, con fundamento en los siguientes argumentos:.

Esto hecho justifica que no se haya realizado la entrevista personal, la evaluación de la familia ni la apertura de la historia de la menor, tal como hubiera ocurrido si se hubiera evidenciado que el adoptante no tenía la edad mínima requerida legalmente, o que no tenía la diferencia de edad con el menor exigida por la legislación. Escritos de intervención. A lo largo del proceso judicial se presentaron las siguientes intervenciones:. Los intervinientes señalados anteriormente defendieron las pretensiones de las peticionarias, a partir de cuatro tipos de consideraciones, que se reseñan a continuación:.


  1. gay chat up lines numbers!
  2. La Corte Constitucional de Colombia le dio el ‘sí’ al matrimonio igualitario.
  3. chat gay granada hispachat!

Un primer grupo de argumentos advierte sobre las falencias de orden procedimental en que incurrió la entidad accionada en el procedimiento administrativo. Vulneración de los derechos de las parejas conformadas por personas del mismo sexo. Un segundo grupo de apreciaciones apunta a demostrar que el derecho a la igualdad exige el reconocimiento de la adopción por parte de parejas integradas por personas del mismo sexo.

Este derecho implícito, derivado de la prohibición general de discriminación, se explicaría por las siguientes razones:. Dentro de este nuevo marco hermenéutico, debe entenderse que como las relaciones familiares se conforman siempre que se establezcan lazos firmes de fraternidad, solidaridad, amor, ayuda y comprensión, carece de todo sentido circunscribir la familia al modelo heterosexual, y por esta vía descartar la adopción cuando la pareja interesada en ella no se ajusta a este patrón.

Colombia Diversa: Jurisprudencia

En este caso particular, la diferenciación no supera el mencionado examen, por cuanto no existen evidencias científicas sobre el daño potencial a los menores por su convivencia con parejas del mismo sexo, y por cuanto el criterio restrictivo se ampara en una noción estrecha de familia, incompatible con los principios constitucionales. En este mismo sentido, recientemente la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluyó que la decisión de las autoridades judiciales chilenas de revocar la custodia de los hijos a una madre, en virtud de su orientación sexual y de su identidad de género, era incompatible con la CADH [4].

Las premisas en las que se han sustentado tales decisiones conducen necesariamente al reconocimiento de su derecho a conformar una familia, una de cuyas manifestaciones es justamente la adopción de menores. Por su parte, el precedente jurisprudencial contenido en la sentencia C de [11] , que justifica la prohibición de esta figura para las uniones entre personas del mismo sexo, no es aplicable a la hipótesis examinada en esta oportunidad.

"Las palabras también son armas y yo les digo que no me voy a callar": Adriana Lucía

Adicionalmente, dicha sentencia declaró la constitucionalidad de una disposición contenida en un cuerpo normativo que hoy se encuentra derogado: el Código del Menor. En defecto de este registro, se ha debido admitir la adopción. Transgresión de los derechos reproductivos de la mujer. Cuando el Estado prohíbe o limita la adopción en función de criterios como la orientación sexual o la identidad de género, o induce la decisión de no tener hijos, crea también una barrera normativa ilegítima a la reproducción, o al menos impone una carga desproporcionada al padre o la madre biológica que tiene una pareja de su mismo sexo, y con la cual no podría compartir las responsabilidades derivadas de la relación paterno-filial.

Desconocimiento del interés superior del niño. Improcedencia de la acción de tutela. Por un lado, se señala la improcedencia del amparo por las siguientes razones:. En efecto, como las demandantes pretenden atacar el fondo de la decisión adoptada por la Defensoría de Familia, la controversia ha debido ser canalizada a través de los mecanismos judiciales diseñados específicamente para este efecto, como ocurre con las acciones de nulidad y nulidad y restablecimiento del derecho en contra de los correspondientes actos administrativos, ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, y con las vías procesales ordinarias ante el juez de familia.

Los límites competenciales de la Corte Constitucional en sede de revisión. Un segundo tipo de señalamientos advierte sobre las limitaciones competenciales de la Corte Constitucional en el presente amparo. Así las cosas, esta corporación se vería abocada a pronunciarse sobre un problema jurídico que ya ha sido debatido y resuelto satisfactoriamente, y a controlar y monitorear la ejecución de fallos en otras instancias, todo cual desborda sus competencias constitucionales [12]. Sobre el respeto del debido proceso.

Un tercer grupo de argumentos apunta a demostrar que la entidad accionada no desconoció el debido proceso, así:. Como en este caso particular estos no fueron satisfechos, no había lugar a la valoración reclamada por las accionantes.


  1. Dossier: Adopción homoparental en Colombia – ILGALAC;
  2. La Corte Constitucional aprobó la adopción igualitaria, ¿por qué esta vez sí? | Sentiido;
  3. Derecho del Bienestar Familiar [F_SC_15];
  4. La Corte Constitucional aprobó la adopción igualitaria, ¿por qué esta vez sí?.

Alcance de los derechos de las parejas conformadas por personas del mismo sexo. Por tal motivo, fundamentar la solicitud de tutela en este supuesto derecho, equivale a invertir los términos de las cosas, asumiendo erradamente que la mencionada figura se instituyó en beneficio de los adoptantes, y no de los propios niños [13].

Desde esta perspectiva, la prohibición para la adopción homoparental es un imperativo fijado directamente en la Carta Política, y no una definición de raigambre legal, jurisprudencial o gubernamental.

Corte Constitucional deja en firme adopción para parejas de ...

En tal sentido, el sexto de los miembros que integran una unión no solo constituye un criterio admisible para la configuración de la familia en general, sino también para la determinación de los requisitos y el alcance de la adopción. Así por ejemplo, en las sentencias C de y C de se unificó el régimen patrimonial de ambos tipos de parejas, pero en modo alguno fueron asimiladas para todos los efectos legales. Desde esta perspectiva, extrapolar la equiparación que se ha dado en aspectos puntuales, para aplicarla en materias ajenas y extrañas a las relaciones entre los convivientes, implica un giro jurisprudencial que debería ser justificado y sustentado en el propio ordenamiento superior.

El interés superior del niño.

Adopción homosexual en Colombia

Estos derechos fundamentales guardan a su vez una relación directa y estrecha con los derechos a la identidad y al libre desarrollo de la personalidad, por lo que también se verían afectados con la interpretación propuesta por las demandantes. Que la menor no conozca a su padre y que no se haya formalizado la relación filial con éste, no es atribuible a la actuación de la entidad demandada, sino a la decisión arbitraria de la madre biológica de concebir un hijo a través del procedimiento de inseminación artificial, y de no permitir la filiación con el progenitor. Otras actuaciones procesales.

De conformidad con los artículos 86 y de la Constitución, y con el Decreto de , la Corte es competente para revisar el fallo de tutela. Cuestiones a resolver. De acuerdo con los planteamientos anteriores, esta Corporación debe resolver los siguientes asuntos:.

En primer lugar, se debe establecer la procedencia del amparo. Procedencia de la acción de tutela.

Menú de navegación

Encuentra la Corte que en este caso se cumplen las exigencias constitucionales y legales para la procedencia del amparo, por las siguientes razones:. Legitimación de las partes. Asimismo, se cumple la legitimación en la causa por pasiva , dado que la acción se dirige contra la Defensoría Segunda de Familia de Rionegro, que hace parte del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. A juicio de las peticionarias, justamente en el marco de tales competencias, la entidad quebrantó el ordenamiento superior.

Trascendencia iusfundamental de la controversia. También se encuentra satisfecho el elemento objetivo de procedibilidad , por cuanto el debate jurídico gira en torno al contenido, alcance y goce de los derechos fundamentales , tanto de la menor involucrada, como de la madre biológica interesada en el proceso de adopción, y de su pareja que pretende la consolidación de la relación filial. Lo anterior significa que el presente amparo envuelve problemas de índole constitucional, relacionados con la definición del contenido y alcance de una amplia gama de derechos fundamentales de distinta naturaleza, por lo que se entiende satisfecho el requisito objetivo de procedibilidad de la acción de tutela.

Subsidiariedad del amparo. De igual modo, también se entiende satisfecha la exigencia de la subsidariedad. Aunque algunos de los intervinientes sostienen que existen otros mecanismos judiciales que garantizan el goce de los derechos presuntamente amenazados o vulnerados, particularmente con las acciones de nulidad y nulidad y restablecimiento del derecho en contra del acto administrativo proferido por la entidad demandada o con la revisión de las decisiones administrativas por el juez de familia, y con la acción de inconstitucionalidad en contra de las disposiciones legales que establecen barreras a la adopción, la Corte encuentra que tales dispositivos carecen de la idoneidad y eficacia requeridas para desplazar el amparo.

En efecto, durante el proceso se argumentó que la determinación de la entidad accionada podía ser controvertida directamente ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo o ante el juez de familia, o indirectamente , mediante la acción de inconstitucionalidad en contra de las disposiciones legales en que se fundamentó la autoridad accionada para declarar la improcedencia de la solicitud de adopción. Con respecto a los mecanismos directos, podría suscitarse la duda sobre la vía procesal que debe ser utilizada para controvertir este tipo de resoluciones de las autoridades administrativas.

Como la declaratoria de improcedencia de la solicitud de adopción no se encuentra en la legislación, no puede ser invocada para desplazar el amparo. Por tal motivo, tampoco de las reglas especiales de adopción se infiere la existencia del mecanismo judicial para impugnar la determinación del defensor de familia de declarar la improcedencia de la solicitud.